TIFF 2025: Un point de vue canadien sur le Festival international du film de Toronto à 50 | Festivals et récompenses

Comme la publicité de célébration des bénévoles a rappelé aux cinéastes avant chaque projection, les organisateurs de cette année ont vraiment essayé de faire de Tiffty une chose. Marquer le 50^ème L’itération de cet événement légendaire, la préparation de l’ardoise de cette année comprenait une liste personnellement organisée de 50 films qui ont aidé à définir le festival au cours des décennies, s’étendant de sa première moitié comme le «Festival des festivals», jusqu’à ses jours de gloire à la forme actuelle de la forme actuelle.

Les dernières années en particulier ont vu des vents contraires, et en 2023, il semblait que les choses s’échappent rapidement. L’année dernière a montré des signes de récupération en quelque sorte, et lorsque l’année s’est terminée et que les principaux prix ont été décernés, plus de la moitié des nominés des meilleurs films pouvaient être considérés comme faisant partie de l’ardoise de Tiff, un facteur thAT HAS, au cours des dernières décennies, a aidé à fixer le niveau de prestige pour la programmation.

Au cours des dernières années, le PEOPLE’S Choice Award s’est éloigné des petits titres comme «Tsotsi» et «Whale Rider» et a plutôt été salué comme l’un des principaux prédicteurs des Oscars. Le récipiendaire de l’année dernière, «Life of Chuck», a rebondi par le néon à l’été 2025 en faveur de l’amplification de la poussée (réussie) (réussie); Cette année a vu un peu de remaniement par les organisateurs du TIFF. Le choix a été fait pour ajouter le «choix du peuple international» pour un deuxième coup de pied à la boîte. Le «Hamnet» de Chloé Zhao, «Hamnet», était le «régulier» le préféré, tandis que le titre de Venise de Park Chan-Wook «No Other Choice» a remporté le prix international nouvellement frappé.

La démocratie ne mène pas toujours aux meilleures choses, comme ce canadien peut en témoigner, concernant les effets dramatiques des décisions électorales au sud de notre frontière. Cependant, je ne suis pas assez grossier pour sangloir pour ce que le public choisit qui n’est pas à mon goût personnel. Je suis une de cette race rare et probable pour qui «Hamnet» absolument, positivement, ne fonctionnait pas, et les exercices de respiration préalable à la présélection soient damnés, je l’ai trouvé plein que de l’air chaud. Les performances, le script et l’intégration de Shakespeare – tout se sentaient surmenés, trop indulgents, minute après la minute de la misère mélangée à un soupçon de mysticisme sorcier se faisant passer pour un drame accru.

J’étais plus satisfait de «pas d’autre choix», ce qui peut être un léger éloge, et bien que certains fonctionnaient un charme, je sentais qu’il s’attardait trop longtemps inutilement, et la nature dispersée de son scénario a démenti ses nombreux départs de production et redémarre que j’ai ressenti en regardant bien avant de l’apprendre après le dépistage.

D’un autre côté, il y a un titre comme «Christy», » Avec un tour étonnant de Sydney Sweeney, cela a fonctionné pour moi d’une manière que les autres semblent avoir été repoussés. En tant que grand fan du chef-d’œuvre de David Michôd «Animal Kingdom», j’ai été ravi de voir un peu de son penchant pour avoir mis les choses à la limite. Étant donné que le «taureau qui fait rage» a tellement dominé l’anneau pour ce type de biopic de boxe avec un avantage, c’est un crédit pour toutes les personnes impliquées que la photographie de balayage mais jamais voyante, les performances nuancées et les oscillations tonales sont toutes accomplies d’une manière qui se tiendra au moins contre une telle concurrence légendaire.

Daniel Roher, né à Toronto, surtout connu pour son «Navalny», lauréat d’un Oscar, a fixé son objectif sur un thriller à haut concept «tuner», offrant au public local une autre première mondiale qui se situe au-dessus d’une grande partie de l’ardoise. Ancré par une performance silencieuse mais convaincante de Leo Woodall, le film offre une belle vitrine en fin de carrière à Dustin Hoffman. Havana Rose Liu tire le meilleur parti d’une partie difficile, tandis que Lior Raz brille en tant que consultant mercurial en matière de sécurité sans peur de visser ceux qui ont été embauchés pour être protégés. Le mélange d’éléments de genre est un délice, et la partition jazzy, le rythme rapide et les performances solides font que le film chante une grande partie.

La même chose ne peut pas être dite pour “Easy’s Waltz,” L’histoire de Vegas de Nic Pizzolatto d’un chanteur de salon devrait enfin faire ses os. Comme «Taille», il y a une autre légende en jeu ici, et il y a une joie implicite à regarder Al Pacino faire ses affaires, même s’il est clair que son mode d’action nouvellement choisi est de lire un autocue tout en étant installé dans une chaise bien couchée. Vince Vaughn est charmant et regarde la partie qui marche sur le Strip, mais c’est son chant qui n’est pas à la priorité, ce qui rend ridicule la notion même que c’est le gars qui devrait devenir une star géante dans les grandes salles du Wynn.

S’il y avait un film qui méritait plus d’amour qu’il ne semble avoir obtenu, c’est Anders Thomas Jensen “Le dernier Viking.” Le film filme une très belle aiguille, et le rôle de Mads Mikkelsen aurait facilement pu descendre dans une farce maladroite. Pourtant, les oscillations entre idiots et sombres se font aussi habilement qu’on pourrait l’espérer, et le partenariat avec Nikolaj Lie Kaas continue de verser des dividendes.

Je n’avais plus de joie envers la fin de la fête que d’être traité avec le chaos de tête de la tête du «Furious» de Kenji Tanigaki, un film d’action moderne ridiculement amusant «Somewhere in South Asia», faisant du mélange de styles de combat extraordinaires, et permettant aux légendes de la scène contemporaine de la Chine, de l’Indonésie, de la Thaïlande et ailleurs une surface partagée sur lesquelles pratiquer la scène martiale.

Les documents, comme toujours, ont été la source de joie, et peu de films ont été reçus aussi extatique que Baz Luhrmann «Epic: Elvis Presley en concert.» Un assemblage étonnant qui aide à réécrire l’héritage du roi, étant donné l’inclusion de matériel d’interview inouï, c’est une joyeuse célébration de sa résidence de Vegas, et surtout, un regard non filtré sur la musicalité de l’homme d’une manière qui a rarement été montrée auparavant. Tout comme le «Get Back» de Peter Jackson a aidé à changer la façon dont une partie particulière de l’histoire a été comprise, les bouffonneries de carrière tardives de Presley sont également recontextualisées de manière puissante en renforçant les éléments apparemment disparates ensemble pour élaborer un tout nouveau.

«Whistle» fonctionne comme un film invité de Christopher réel, prenant les tropes compétitifs de nombreuses œuvres de non-fiction et lui donnant un avantage noire comique. «The Balloonists» détaille un voyage épique, en apprenant autant sur les individus attirés par une telle entreprise qu’au vol lui-même. «Une vie illuminée» est un trésor, mettant en évidence la carrière remarquable d’un scientifique sous-marin qui a finalement une chance à la lumière elle-même. Et «Tu devais être là», l’histoire de la distribution de Toronto de Godspell et comment ce groupe de Misfits a aidé à changer la culture comique et musicale pendant des générations, a été un régal absolu.

Beaucoup peut être écrit sur ce qui s’est passé autour de la programmation (puis du rejet… puis de la réaction) du film de Barry Avrich «The Road Between Us», l’histoire d’un père cherchant à secourir son fils et sa famille après une attaque terroriste, et j’ai exprimé ailleurs le cinéaste et son sujet qui a été fait pour une autre interview à la mort.

Suffice it to say, the handling of this title was the biggest debacle of the entire festival, resulting in public apologies from Cameron Bailey, mass demonstrations from those who hadn’t seen the film before dismissing it, etc. Given last year’s equally egregious disruption of the “Russians at War” screenings and other titles pulled at the last minute, or not programmed due to reasons other than the caliber of the film, these titles expose a real challenge for a festival Cela s’est défini comme un exemple pour un mode particulier de programmation.

Depuis sa création il y a cinq décennies, l’ardoise de Toronto abrite des films d’une myriade de perspectives, et la notion même du public qui prend une décision du meilleur de la fête montre clairement que cela est censé être un endroit où beaucoup se réunissent de plusieurs horizons pour s’exprimer. Les programmeurs ont un devoir, peut-être unique étant donné sa prétention à être le plus grand festival du film public au monde, pour sélectionner des films d’une manière large plutôt que étroite.

Bien sûr, le fait que ce film remporte le grand prix ne fait rien pour décalcifier des opinions déjà enracinées sur la question. Pourtant, quelle que soit votre politique, c’est le moment d’encourager la bravoure des festivals à présenter des opinions différentes, à condition qu’elles viennent d’un lieu d’échange honnête plutôt que d’une haine aveugle, et d’encourager ceux à prendre des risques pour avoir des perspectives loin des propices pour élargir leurs horizons et au moins s’engager honnêtement, peu importe ses procpirités.

Le Canada n’a pas les mêmes lois radicales de liberté d’expression par rapport à nos voisins avec le Sud, notre charte protégeant les gens des discours de haine et d’autres armes de rhétorique. Pourtant, comme cette circonstance s’est éclairée, il y a une prudence qui est également endémique ici, une sorte de politesse politique qui facilite l’évitement de toute confrontation plutôt que d’exiger un espace pour que différents points de vue soient gérés respectueusement. L’espace d’un festival du film devrait être à la maison pour de nombreuses perspectives (non, pas tous), mais surtout, il ne devrait pas être désinfecté et siphonné pour ne permettre que les récits contenus.

Les meilleurs films des cinq dernières décennies ont été provocateurs, qu’il s’agisse de l’héritage long des films qui ont aidé à amener à la scène internationale l’histoire épouvantable du traitement de cette nation des individus des Premières nations, à travers les nombreuses communautés minoritaires dans toute cette ville et dans tout le pays qui ont été amplifiées par des choix de programmes courageux.

La gestion de ce titre particulier est un tournant pour le TIFF dans son prochain demi-siècle, et les résultats de la gestion de cela, aussi bâclé que cela a été (exigeant, il convient de noter que l’histoire est divulguée à un débouché américain avant de refléter les attentes du public plus largement, et le cours de la fin du dernier de l’Ordre et de la Sous-Mistes qui ont été le plus définitif, et le cours de la fin du temps et de la maladie subtime qui ont le plus récent de la fin du temps et de la subston années. Le véritable changement nécessitera une compréhension de ce qui s’est réellement passé, et non simplement d’appliquer un pansement à la situation et de prétendre qu’il n’y a pas de problèmes systémiques qui permettaient à une telle débâcle de se produire, et comment cette décision est liée à des mouvements similaires dans le passé récent.

C’est un festival que je souhaite désespérément voir s’épanouir, qui est le cœur de toute mon année cinématographique. Il s’agit d’une sélection annuelle de films qui m’ont nourri pour plus de la moitié de ma propre vie, et je souhaite du fond de mon être qu’il continuera de le faire. C’est une année où j’ai pu passer du temps dans un placard de critère, j’ai eu la joie de nerding avec Victor Garber et Paul Shaffer, discuté avec Baz Luhrmann à propos de “Jesus Christ Superstar”, et a eu la chance de voir Guillermo del Toro réaliser un rêve d’enfance. J’ai dû être ravi par les derniers «couteaux» et j’ai même marché un prêtre à l’après-fête, parlant de religion et de films et de notre amour partagé du cinéma venant de perspectives radicalement différentes.

C’est aussi un festival où j’ai reçu des messages de haine, où j’ai quitté la projection de «Nuremberg», avec ses nombreuses images de corps juifs empilés comme du bois, seulement pour rencontrer des manifestants dans la rue appelant les Juifs à retourner en Europe. J’élève cela pour ne pas jouer une victime ou pour solliciter la sympathie. Au lieu de cela, je souligne que les festivals peuvent, en fait, être des endroits légèrement inconfortables. J’ai besoin d’être ouvert aux perspectives radicalement différentes de la mienne, libre de permettre aux autres leur chance d’être entendus, à condition qu’ils fassent la différence avec respect en retour. Ce n’est pas un appel simpliste pour un sens de l’unité de Kumbaya, mais un plaidoyer pour encourager le débat.

Il s’agit d’un appel au courage, sous toutes ses formes, de ceux de TIFF alors qu’il se dirige vers son prochain demi-siècle. Je ne peux qu’espérer que l’appel est tenu compte.